紐約市長選戰：教會的一面鏡子
陳熾牧師
過去兩週，我參加了不同機構、教會、角聲內部舉行的同工禱告會，為紐約選舉市長呼籲和呼求，也舉辦了「社區論壇」，希望引起基督徒對這次選舉的深切關注，盡我一分棉力為紐約守望。可惜，投票日11月4日深夜獲悉曼達尼(Zohran Kwame Mamdani)己勝選，成為紐約歷史以來第一位供奉社會主義的回教徒市長！難道上帝不聽祂兒女的呼求？！！
但當我冷靜下來，用客觀理性的態度解讀這次選舉的裡裡外外，我發現：紐約新任市長的誕生，不只是一次候選人的勝負，更是一場人口結構、價值光譜與動員技術的總體檢。若把這次選戰視作全美城市政治的縮影，我們會看到三股洪潮正在重塑美國的政治版圖：其一，人口與世代結構的更替；其二，價值議題的再排序；其三，運動型組織的動員。對保守派與教會陣營而言，這不是一則「對方太強」的故事，而是「我們還沒看清楚的結構性變化」-若不調整策略，未來在其他大城仍將重蹈覆轍。
一、人口結構：世代更替與大都會的多元聯盟
選戰結果首先映照出世代斷層。年輕族群（18–34歲、乃至45歲以下）對左傾候選人的顯著支持，已非「一次性情緒」，而是連續多份民調所揭示的趨勢：年輕選民在這一役成為關鍵力量，投票熱情與比例雙高，重塑了城市政治的權力結構。更重要的是，這股支持橫跨種族與族裔，不僅吸引多元族群，甚至打破了部分既有的身份政治藩籬；投票率亦創近半世紀新高，意味著「新世代＋新聯盟」正在形成制度化的選舉優勢。
此處對保守派與教會的啟示非常直接：人口結構不是觀點，它是條件。當年輕與都會成為票房主體，任何忽視其民生痛點、語言風格與參與方式的陣營，等同把主導權拱手讓人；當多族裔選民更在意「可負擔生活」與「制度公平」的具體方案，而非抽象的意識形態對戰，傳統動員語彙的邊際效益自然遞減。
資料來源：https://www.npr.org/2025/11/04/nx-s1-5597788/election-results-zohran-mamdani-new-york-city-mayor
資料來源：誰投票給曼達尼——人口結構https://time.com/7331271/zohran-mamdani-andrew-cuomo-mayor-election-results-nyc-neighborhoods-map/
亞裔選民為何大力支持曼達尼？
曼達尼獲得亞裔選民 ($59%) 的強勁支持，是源於一項結合身分認同、經濟承諾和策略性聯盟的競選活動。核心原因包括：
- 身分認同與南亞裔動員：
- 他作為首位當選市長的穆斯林人士，在社區中建立了強烈的自豪感與連結。
- 競選團隊透過多語言材料和文化相關的廣告，對南亞裔社區進行了深入的草根動員，特別是與 DRUM 等組織合作，提高了低投票率選民的參與度。
- 聚焦工人階級經濟議題：
- 他「讓紐約再次負擔得起」的核心政見，如凍結租金、公共巴士免費和 $30 美元最低工資，直接解決了許多移民家庭的經濟壓力。(雖然他開的是一張空頭支票!)
- 他因倡議計程車司機（多為南亞裔移民）的債務危機而贏得了該群體的深厚信任。
- 擴大聯盟與重要背書：
- 他成功將支持擴展到東亞裔社區，並獲得了備受尊敬的州參議員劉醇逸 John Liu的高調背書，顯示其進步訊息能吸引廣泛的亞裔美國人聯盟。
總結來說，曼達尼的勝利歸功於文化連結與切中要害的經濟政策。
二、價值裂縫：從「文化戰」回到「生存戰」
多年來，保守派擅長在墮胎、治安、教育等文化戰場設定議題；但在這次大都會選戰中，價值排序出現了逆轉：選民把住房、生活成本、公共服務的立即可感置於更前。當年輕與租屋者比例高的選區成為決勝點，「租金凍漲」「普及托育」「公共交通可負擔」等口號天然佔據優勢。即便對手警告財政風險或治理侷限，選民仍傾向「先求喘息」-這不是單純的理念選擇，而是結構壓力下的生存選擇。
保守派在此犯了兩個戰略錯誤：第一，高估了「文化議題」在通膨與居住焦慮時期的動員力道，低估了「荷包議題」的超黨派穿透；第二，忽略了市級權限與州級財政的複雜分工，對對手的大承諾只進行道德式批評，而未提供具體、可落地的城市級替代方案（例如：如何在不等州府增稅的前提下擴大托育席位？如何透過城市街道治理提高公車準點、節省通勤成本？）。結果就是：對手雖有可行性限制，但以「願景＋情緒＋局部可行」的組合足以贏得選票。
三、校園與知識階層：從反以色列到反川普，運動化的組織優勢
大城市的學院與知識階層正成為政治運動的基地。對以巴戰爭、川普現象的反感，在校園與年輕職場擁有高度擴散力，並透過社群媒體快速轉化為街頭動能與投票熱情。這股力量不只把「反川普」維持在高能見度，也在地方選舉中形塑「先改變城市、再影響國家」的路線，讓左翼的敘事、社群與志工網絡常態運作，遠超過選前短跑。保守派對此多以「情緒化」回應，但未建立對等的校園同盟，自然在平台戰與人才戰上節節敗退。
四、少數族裔選民：福利訴求不等於「躺平」
外界經常將少數族裔的高福利偏好解讀為「依賴文化 Culture of Dependency」。事實上，在房租、醫療、學前教育等成本高企、向上流動門票稀缺的環境下，「福利」對許多新移民與勞動家庭是生活風險的安全索，因此，任何只靠道德批判、不提供尊嚴就業＋家庭支持的保守方案，難以在多族裔社群站穩腳跟。這也是為何在多族裔聚居區，左翼候選人能組成跨族裔聯盟並取得實質優勢。
五、保守派與教會的結構性弱點：話語、組織、時間感
- 話語困境：教會與保守派長於道德呼籲，卻常把經濟—社會政策視為「技術細節」。在選民端，技術就是生活——通勤快不快、幼兒誰帶、房東會不會漲租、醫療掛號排多久。當對手提供「能想像的具體生活樣貌」，抽象的價值訴求就會顯得蒼白。
- 組織困境：對手採取「運動型政黨＋常年志工社群」的混合體，平時透過議題社群、社媒內容、街區活動進行持續培養；保守派與教會則多在選前短期動員，且難以跨越宗派與族裔建立恆常、互信的地方網絡。
- 時間感錯位：保守派善於「守」，左翼善於「攻」。前者多在危機時反應，後者在平時累積議題、培訓候選人、塑造青年領袖，當選季來到自然水到渠成。
結論：
- 看見問題，才有未來
這場選戰不是偶然的結果，而是結構的問題。年輕與多元族裔的聯盟、以生存為核心的議題排序、運動化的動員方式，一同構成了城市政治的新常態。保守派與教會若仍以過去的語言和節奏進場，會繼續被邊緣化；但只要願意把價值轉譯為政策與服務的雙輪，把「守望」升級為「設計」，仍然有機會與新世代、新移民對話，重建城市政治的健康平衡。
最後提醒兩個事實：第一，這場勝利建立在年輕與首次投票者的巨大熱情與高投票率上，這股力量短期不會消退；第二，它穿越族裔邊界，形成了跨族裔的城市級聯盟。誰能在這個結構中提出可信的民生解法，誰就握有未來的話語權。
教會因素常不關注公共政策與民生問題，到危機來臨時，我們往往應對方式是 “cram for something, or make a hasty last-minute effort”，意思是「為了應付某事而臨時作出緊急反應」，有點像學生在考試前臨時惡補。
- 堅守真理，勇於見證
神的百姓可在文化、制度、國度相反之處活出神的國。但以理身處巴比倫極權體制，比今日任何大城更黑暗、更敵視信仰；然而他沒有怨天尤人，也沒有迎合權勢，而是堅守真理、持守聖潔。他在王宮中服事，卻不向偶像下拜；他尊王命，卻拒絕違背神的律法。他每日三次面向耶路撒冷禱告，知道真正掌權的是上帝，不是皇帝；他以智慧建言、不煽動暴力，以忠心工作、不妥協信仰。最終，神在獅子坑中伸手拯救他，使列國承認祂的主權。今日信徒同樣面對價值混亂與權力逼迫的時代，但以理提醒我們：在邪惡制度中不屈服、不抱怨、不逃避，仍以信仰、智慧、忠誠和禱告站立，在城市中作光作鹽，把結果交給神。